传统品牌抵制Facebook，这让DTC品牌太尴尬了

你若是问那些DTC的从业人员，问问他们对于品牌抵制Facebook的看法，基本上你会听到他们会说，DTC现在处境困难啊，诸如此类的诉苦。

按照以往DTC的营销方式，Facebook和Instagram基本上是他们赖以生存的平台，他们在这些社交平台上发广告，通过平台来引流，最终达成转化。所以这也导致了这些DTC品牌，不可能像联合利华或者可口可乐那样说抵制就抵制，哪怕他们自己的价值观的确与Facebook不一样，他们也没法放弃这个营销阵地。

根据行业的观察者的观点，导致这些问题的关键，是DTC品牌在Facebook这些社交平台上做营销的方式与传统品牌是不一样的。传统品牌虽然也利用这些社交媒体来打广告做营销，提升品牌知名度等等，但他们实际收入并不是直接与平台来挂钩的。就算不在这些社交媒体打广告，人们还是可以在零售商店的货架上看到联合利华和可口可乐的产品。但相反的是，如果DTC关了社交媒体的广告，也就意味着他们就此切断了客户的来源，从而极大损害自己的利益，毕竟他们在社交媒体的广告并不是为了品牌知名度和好感度，而是最直接的获客和转化目的。

《现代零售》杂志的编辑Cale Weissman认为，对于DTC品牌来说，如今的情形就显得特别的尴尬，而且十分的棘手。此前他们一直在吹嘘他们自己先进的价值观，以此将自己与传统品牌区别开来，这其中包括提到自己有非常高道德的供应链，对环境友好或者可持续性的发展，或者对于刻板美丽标准的不屑等等。所以在这场声势浩大的抵制中，的确有很多DTC品牌对此忐忑不安，生怕被揪出来质问既然你宣称自己的价值观如此高级，为什么不加入抵制队伍中，为什么还在继续投放广告。

一位与DTC合作的买家说，规模较小的DTC品牌似乎更关心，万一他们继续在Facebook上投放广告引起了公众的反弹，那该如何是好。但实际上，该买家认为，这对这些品牌而言是非常不公平的，因为Facebook这样的平台就是他们赖以生存的渠道，他们的员工和业务的身家性命都严重依赖这些平台带来的收入。

尽管如此，按照Village营销的创始人Vickie Segar的说法，如今的这场抵制逐渐演变成了更像是“基于价值观的消费主义”的文化转变的一部分，而且这种趋势已经持续了一段时间，而这也恰恰是为什么DTC公司感觉到要将他们与众不同的价值观拿出来说事的时候了。

“人们要求这些公司展示自己的品牌价值观，也就是‘你会将利润置于人权之上吗？’现在公司必须要习惯于做出支持自己的价值观的决策，而不是要像以前那样基于利润的决策。而那些还是利润先行的公司很有可能随时会被公众揪出来质问，从而陷入大麻烦，更不用说利润的事了。因为现在公众都不想支持那些一边标榜自己的价值观，一边又吃相难看的阳奉阴违的品牌。”

行业专家建议说，既然这是一个大的文化转变的趋势，那么DTC品牌最好现在趁着抵制还在进行中的时候，能够想办法调整自己的广告策略甚至参与到抵制中。这么做的困难之处在于DTC品牌和他们选择的战略。

RQ的高级客户总监Katy Wellhousen说，如果DTC品牌参与抵制的话，像Glossier、Hims这样的品牌的收入来源主要依赖的是回头客，所以他们这种模式的处境就比像Casper、Peloton这样完全依赖新客模式的品牌处境要好许多，比如Glossier就可以对他已经拥有的全球的用户表示自己参与抵制了，而且还可以在这个基础上做更多的营销动作，而不必担心自己的业务受到损害。

不过，Wellhousen补充说，对于更多的DTC品牌来说，有一个更好的策略，就是更多地关注邮件营销，与一些影响力大的客户建立更好的关系，这些客户都是品牌的天然大使。

Segar也建议说，DTC其实可以把他们投放在Facebook和Instagram上的广告费转投给网红和大V。在抵制期间，一些营销人员认为最好不要做网红营销，但也有另一些营销人员认为，通过网红来做内容营销其实是抵制期间的一个很好的选择，既抵制了平台，发声其实也没有中断，毕竟品牌最终还是要回到平台的。尤其是对DTC而言，他们还是极大依赖社交媒体平台广告的。

“网红营销可以帮助DTC品牌触达到合适的目标受众，同时又不再向Facebook付费，这也是变相地向Facebook施压,督促他们能做出整改.”

但无论如何,对DTC而言，抵制或者不抵制，都是很难做出抉择的，尤其是这个抵制持续多一天，DTC的处境就变得更尴尬和棘手。

“基于价值观的消费主义基本就没有容错的空间了，如果品牌不遵循自己的价值观，那么公众久会随时打倒并抛弃你了。”Segar说道。